Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts beantragte die Aufrechterhaltung der Verurteilungen von sieben Angeklagten im Fall Seyahat Park, in dem acht Angeklagte vor Gericht standen, in deren Mitte Osman Kavala und Can Atalay standen.
Die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationsgericht übermittelte die Stellungnahme in vier Teilen des Falles an die 3. Strafkammer des Kassationsgerichts.
Im ersten Teil der Pressemitteilung wurde der Antrag der Anwälte des gewählten Abgeordneten Can Atalay auf parlamentarische Immunität geprüft.
14/1 der Verfassung vor der Wahl. In der Erklärung heißt es, dass Abgeordnete, die eine Straftat begehen, nicht von der in Artikel 83/2 der Verfassung vorgesehenen gesetzgeberischen Immunität profitieren können und dass Aktivitäten, die darauf abzielen, die unteilbare Integrität des Staates mit seinem Land und seiner Nation zu stören und die säkulare Demokratie abzuschaffen, nicht in Anspruch genommen werden können Die auf Menschenrechten basierende Republik blieb in diesem Rahmen.
In dem konkreten Vorfall wurde darauf hingewiesen, dass die Ermittlungen und die strafrechtliche Verfolgung von Can Atalay aufgrund des Fehlers, den er 2013 begangen hatte, lange vor seiner Wahl zum Stellvertreter begonnen hatten und dass ihm klar war, dass die Hauptelemente der Entlassung und Umsetzung seiner Verurteilung dazu gehörten Das Verbrechen im Sinne von Artikel 312 des TCK wurde festgestellt, dass der Verteidiger mit der Entscheidung von „Stopp“ nicht einverstanden war.
Im zweiten Teil der Stellungnahme werden die der Entscheidung zugrunde liegenden Rechtsvorschriften und die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs sowie die allgemeine Bewertung dargelegt, im dritten Teil die Aktivitäten OCCUPY/OTPOR-CANVAS, Open Society Foundation, Anadolu Kültür AŞ, Die Taksim-Solidarität, die Harmonisierungsaktivitäten des Forums, die logistischen Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Gasembargo gegen die Türkei und die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um sie auf der internationalen Bühne in Schwierigkeiten zu bringen, fanden statt.
Im vierten Teil, der eine allgemeine Beurteilung im Rahmen der Anklage, der Verteidigung und der Verderbtheit beinhaltet, wird dargelegt, dass es Menschen gab, die während der Ereignisse im Gezi-Park versuchten, sündlose und wohlmeinende Rechte anzustreben, aber das war der Fall eine unbestreitbare Tatsache, dass es sich bei den meisten von ihnen um legitime, illegale und legal aussehende illegale Strukturen handelte, die scheinbar nichts miteinander zu tun hatten. .
Bei einer Gesamtbewertung des Umfangs des Dokuments überstiegen die Handlungen der Angeklagten Mehmet Osman Kavala, Çiğdem Mater Utku, Mine Özerden, Tayfun Kahraman, Yiğit Ali Ekmekçi, Ali Hakan Altınay und Şerafettin Can Atalay das Niveau der vorbereitenden Maßnahmen und erreichten das Ausmaß exekutiver Maßnahmen, die auf Nötigung und Gewalt abzielen. Es wurde festgestellt, dass die vorgeworfenen Straftaten bestätigt worden seien, und es wurde verlangt, dass die Berufungsanträge zurückgewiesen und die Entscheidungen bezüglich der Beklagten bestätigt würden.
„Obwohl der Angeklagte an den im Seyahat Park organisierten Aufführungen teilnahm, nachdem er am Taksim-Solidaritätsdach teilgenommen hatte, das später in die von der Open Society Foundation und Anadolu Kültür AŞ gegründete Organisation aufgenommen wurde, waren die Angeklagten Osman Kavala, Ali Hakan Altınay und Çiğdem Mater Utku , Özerden Mine, Da Yiğit Ali Ekmekçi, Can Atalay und Tayfun Kahraman nicht in der Lage waren, ausreichende, schlüssige und überzeugende Beweise für seine Überzeugung zu erhalten, dass er gemäß der geltenden Vertraulichkeit an den Treffen von Garaj Istanbul in Algerien und Garaj teilgenommen hatte, dass er Obwohl er eine organische Verbindung zu einer Eins-zu-eins-Zielperson aufgebaut hatte und an der etablierten Organisation teilnahm, gab es aufgrund seiner festen Handlungen keine anderen Alternativen. Obwohl er gesondert bestraft werden sollte, verstößt es gegen das Gesetz, über das Urteil des Angeklagten zu entscheiden unzureichender Bezug zum 312. Element des TPC, und es wird beantragt und mitgeteilt, dass die Entscheidung aufgehoben wird.
Das 13. Oberste Strafgericht in Istanbul verurteilte den inhaftierten Angeklagten Osman Kavala zu einer verschärften lebenslangen Haftstrafe wegen des Fehlers, „versucht zu haben, die Regierung der Republik Türkei zu stürzen“, und zwar ausreichend gemäß Artikel 312/1 des türkischen Strafgesetzbuchs.
Der Ausschuss, der die Haltung und das Verhalten des Angeklagten während des Prozesses sowie die Form seines Handelns berücksichtigte, wandte keinen Erlass nach Ermessen an.
Das Komitee beschloss, Kavala wegen dieser Straftat zu verhaften, unter Berücksichtigung der Länge der Strafe und der Hinrichtungsbedingungen, und ordnete an, dass der Angeklagte vom Verbrechen der „politischen oder militärischen Spionage“ freigesprochen und von diesem Verbrechen freigelassen wird.
Die Delegation entschied, dass die Angeklagten Can Atalay, Çiğdem Mater Utku, Ali Hakan Altınay, Mine Özerden, Tayfun Kahraman, Ayşe Mücella Yapan und Yiğit Ali Ekmekçi für 18 Jahre inhaftiert und wegen des Fehlers, „bei dem Versuch, die Regierung zu stürzen, mitzuhelfen“ verhaftet werden sollten die Republik Türkei“. .
Das Regionalgericht Istanbul befand die Entscheidung des Amtsgerichts für rechtmäßig.
Nach der 28. Parlamentswahl am 14. Mai forderten seine Anwälte die Freilassung von Can Atalay, der zum Abgeordneten von Hatay gewählt wurde, da er Immunität genoss.
Neuanfang
