Der Irak reichte 2014 eine Klage gegen die Türkei wegen eines Ölgeschäfts über Exporte aus der Kirkuk-Ceyhan-Pipeline ein. In der Klage behauptete er, die irakisch-kurdische Regionalregierung (KRG) sei nicht befugt, Strom ohne Genehmigung aus Bagdad zu exportieren, und Ankara habe gegen das Abkommen zwischen den beiden Ländern verstoßen. Er argumentierte auch, dass die Türkei durch die Zulassung von Ölverkäufen aus Ceyhan einen Kauf außerhalb der Iraqi Petroleum Company (SOMO) getätigt und damit gegen das Rohölpipeline-Abkommen zwischen der Türkei und dem Irak von 1973 verstoßen habe, das 2010 verlängert wurde.
Der Irak forderte in seinem Schiedsverfahren vor 13 Jahren rund 34 Milliarden Dollar Entschädigung von der Türkei. Nach diesem Schritt des Irak forderte die Türkei 1,3 Milliarden Dollar Schadensersatz mit der Begründung, der Irak habe die Sabotage an den Ölpipelines nicht rechtzeitig behoben. Das Schiedsgericht der Internationalen Handelskammer (ICC) hat die betreffenden Fälle abgeschlossen.
Das Schiedszentrum der Internationalen Handelskammer, das die meisten Gegenargumente der Türkei akzeptierte, wies vier der fünf Forderungen des Irak zurück. In der vom Irak eingereichten Klage wurde entschieden, dass die Türkei eine Entschädigung in Höhe von 3,1 Milliarden US-Dollar zahlen würde, einschließlich 1,9 Milliarden US-Dollar an Kapital und Zinsen. Die Entschädigung, die der Irak an die Türkei zahlen wird, wurde auf 2,6 Milliarden Dollar inklusive Zinsen festgesetzt. Die Differenz bei gegenseitigen Streitigkeiten fiel auf 500 Millionen Dollar. Mit der Begründung, dass der Schuldige für die Zahlung von 500 Millionen Dollar die irakisch-kurdische Regionalverwaltung sei, die mit den Ölverkäufen der Partei Geld verdiente, widersetzte sich die Türkei der Entscheidung des Gerichts. Türkiye forderte, dass 500 Millionen Dollar von der KRG abgezogen würden.
Fatih Dönmez, Minister für Energie und gewöhnliche Ressourcen, sagte zum Türkei-Irak-Konflikt: „Es gibt einen umfassenden Bericht und einige damit verbundene Sanktionen werden diskutiert. Es gibt keine einseitigen Sanktionen. Von den 5 vom Irak beanspruchten Wetten wurden 4 abgelehnt, 1 akzeptiert. Wir hatten unsere Argumente, unsere Forderungen. Von 6 Fragen unserer Anträge wurden 5 angenommen und 1 abgelehnt. Auf dieser Grundlage werden die Sanktionen nun von unseren Anwaltsfreunden bezahlt. Im Hinblick auf das Völkerrecht beabsichtigen wir, eine aktive Rolle zu spielen.
Neuanfang
