Der Vorsitzende des Wettbewerbsrates, Birol Küle, bewertete die Sanktionen, die gegen einige Unternehmen aufgrund von „Gentlemen’s“-Vereinbarungen verhängt wurden, die sich gegenseitig keine Mitarbeiter anwerben, und sagte: „Diese Vereinbarungen können auch zu den Faktoren beitragen, die die Arbeitskräfte unseres Landes dazu drängen, ins Ausland zu gehen.“ „. sagte.
Küle bewertete die Entscheidung des Rates, eine Geldstrafe von 151 Millionen 148.000 Lira gegen 16 Unternehmen zu verhängen, die stillschweigende Vereinbarungen über den Arbeitsmarkt getroffen hatten.
Küle betonte, dass wettbewerbswidrige Vereinbarungen die Arbeitsmobilität, Beschäftigungseffizienz und die Festsetzung von Löhnen auf wettbewerbsfähigem Niveau behindern, und sagte, dass die Löhne von Arbeitnehmern, denen alternative Beschäftigungsmöglichkeiten und vorteilhafte Sozialleistungen vorenthalten werden, wegfallen und ihre Arbeitsbedingungen negativ beeinflusst werden könnten.
Küle betonte, dass diese Situation Auswirkungen wie eine Verschlechterung der Qualität und Qualität der Produktion der Endprodukte und Dienstleistungen haben könnte.
Küle betonte, dass es ihm wichtig sei, dass den Arbeitnehmern die Möglichkeiten eines freien und wettbewerbsorientierten Arbeitsmarktes nicht vorenthalten werden, und führte seine Ausführungen wie folgt fort:
„Wenn ein Mitarbeiter, der bei einem anderen Arbeitgeber möglicherweise produktiver ist, daran gehindert wird, den Arbeitsplatz zu wechseln, kann dies dazu führen, dass Mitarbeiter nicht bei einem Unternehmen angestellt werden, das ihren Fähigkeiten entspricht. Langfristig gesehen können diese Vereinbarungen auch zu den Faktoren beitragen, die den Niedergang unseres Unternehmens verursachen.“ Land „Ich kann sagen, dass unser geschultes Personal in verschiedenen Bereichen unseres Landes Beschäftigungsmöglichkeiten finden wird.“
Küle sagte, in den letzten Jahren seien Sorgen um den Arbeitsmarkt immer wieder in den Vordergrund gerückt, insbesondere aufgrund des sinkenden Anteils der Arbeit am Gesamteinkommen.
Küle erklärte, dass sie als Institution die von ihnen in den betreffenden Märkten festgestellten Wettbewerbsstörungen gründlich untersucht hätten: „Wenn wir die negativen Auswirkungen von Vereinbarungen wie Lohnabsprachen und das Versäumnis, Mitarbeiter in Märkte zu locken, betrachten wir diese Vereinbarungen als solche.“ von der Wirkung her das Gleiche wie „Preisabsprachen“ und „Kundenbeteiligung“. In diesem Zusammenhang werden wir die Instrumente des Wettbewerbsrechts weiterhin so effektiv wie möglich einsetzen, im Einklang mit dem Ziel freier und wettbewerbsfähiger Arbeitsmärkte. er sagte.
Küle sagte, der Arbeitgeber habe die stärkste Stellung im Arbeitnehmer-Arbeitgeber-Verhältnis und fügte hinzu: „Es gibt auch Studien, die zeigen, dass Arbeitnehmer auf den Gehaltsrückgang nicht mit einem Jobwechsel reagieren können.“ Daher ist es unser Ziel als Institution, bei solchen Verstößen, die das Wohlbefinden der Mitarbeiter künstlich beeinträchtigen, wirksam einzugreifen. “ sagte.
Gegenstand ihrer jüngsten Arbeitsentscheidung seien Vereinbarungen zur „Verhinderung der Versuchung von Arbeitnehmern“, sagte Küle: „Auch hier vereinbaren die Arbeitgeber, die Arbeitnehmer des jeweils anderen nicht zu beschäftigen.“ Auf diesem Markt, den wir den Arbeitsmarkt nennen, auf dem Arbeitnehmer ihre Arbeit zur Verfügung stellen und Arbeitgeber Arbeit nachfragen, sind die Arbeitgeber also frei von jeglicher Konkurrenz, das heißt, dass sie „indem sie ihren Arbeitnehmern bessere Bedingungen anbieten, darauf verzichten, diese Arbeitnehmer zu behalten“. oder neue einstellen.“ er sagte.
Küle führte aus, dass das Wettbewerbsverbot und ähnliche Verpflichtungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer je nach Arbeitsanforderung unter bestimmten Voraussetzungen gelten können: „So kann der Schutz des Know-hows und der Betriebsgeheimnisse gewährleistet werden.“ oder um den Verlust von Investitionen wie Schulungen zu vermeiden. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei Vereinbarungen über die Nichtverführung von Arbeitnehmern um Vereinbarungen zwischen Arbeitgebern. Dabei handelt es sich um eine Art von Vereinbarung, die die Mitarbeiterfluktuation mit willkürlichen Praktiken der Arbeitgeber verknüpft. die in ihre Mitarbeiter investiert, um aus diesen Investitionen innerhalb der gesetzlichen Grenzen eine Rendite zu erzielen. Vielmehr geht der Abschluss wettbewerbswidriger Vereinbarungen mit anderen Unternehmen über das Ziel der Kapitalrendite hinaus und hat negative Auswirkungen auf die Arbeitnehmer und die Gesellschaft im Allgemeinen. “ gab seine Einschätzung ab.
Küle betonte, dass man die Abwanderung der von ihnen mit großem Aufwand ausgebildeten Fachkräfte nicht in die Privatwirtschaft verhindere und sagte: „Wir hoffen, dass diese Haltung, die wir als öffentliche Einrichtung an den Tag gelegt haben, von unserer Seite mit der gleichen Sensibilität übernommen wird.“ globale und nationale Politik. Unternehmen“, sagte.
Küle sagte, dass Verführungsverbote, die auch in den USA und der EU gelten, zu den Vereinbarungen gezählt werden, die den Wettbewerb eindeutig einschränken, und sagte:
„Die Praktiken der Wettbewerbsbehörde in Bezug auf Arbeitsmärkte entsprechen denen anderer Behörden auf der ganzen Welt. Ebenso wurden bei der Entscheidung zum Arbeitsrecht die Rechtsprechung des Amtes und globale Praktiken berücksichtigt. Bei den fraglichen Maßnahmen handelt es sich um Maßnahmen, die auf „Wir“ abzielen Wir hoffen, dass die von uns getroffene Entscheidung das Bewusstsein für den Wettbewerb im Bereich der Humanressourcen schärft und dazu beiträgt, Hindernisse für den Zugang der Arbeitnehmer zu besseren Bedingungen zu beseitigen und gleichzeitig die innovative Struktur zu bewahren.
Neuanfang
