Die britische Regierung transportierte die erste Gruppe von Flüchtlingen auf das Schiff namens Bibby Stockholm, das in der Region Dorset vor Anker lag und von Menschenrechtsorganisationen als „schwimmendes Gefängnis“ bezeichnet wurde. Die Londoner Regierung erwägt, Asylsuchende unter Berufung auf die hohen Unterbringungskosten zwangsweise ins Bibby Stockholm zu schicken. Während eine Gruppe von 15 Personen ihre erste Nacht auf dem Schiff verbrachte, wollte eine Gruppe von 20 Einwanderern aus Angst vor Wasser das Schiff nicht betreten. Während Menschenrechtsorganisationen sagen, dass Migranten, die normalerweise den Seeweg nutzen, um nach Europa zu gelangen, möglicherweise Traumata und verschiedene Sorgen wegen des Schiffes auf dem Wasser haben, bezeichnen sie das Projekt als „unmenschliche“ Regierung. Die Überstellung von Asylbewerbern, die das Gefängnisschiff nicht besteigen wollten, wurde nach dem Widerstand von Anwälten der Nichtregierungsorganisation Care4Calais abgesagt. Andererseits gewährte das Innenministerium Asylbewerbern, die das Projekt nicht akzeptierten, eine Frist von 24 Stunden und kündigte an, dass nach Ablauf dieser Frist ihre kostenlose Unterbringung endete, sie für obdachlos erklärt würden und dass ihre Verantwortung für die Unterbringung auf die örtlichen Behörden übertragen würde . Behörde.
Die Regierung, die ihren Plan nicht aufgegeben hat, stellte Einwanderern, die nicht an Bord des „Gefängnisschiffs“ gingen, ein Ultimatum und erklärte, dass sie obdachlos wären, wenn sie ihre Entscheidung nicht innerhalb von 24 Stunden rückgängig machen würden. Während Anwälte weiterhin hart daran arbeiten, den Plan zu kippen, hat die britische Regierung ihren ebenso umstrittenen Plan, Asylsuchende nach Afrika auszufliegen, nicht aufgegeben.
In seiner gestrigen Erklärung bezeichnete der britische Justizminister Alex Chalk es als „frustrierend“, dass aufgrund rechtlicher Einwände nur 15 Einwanderer an Bord des 500 Passagiere fassenden Schiffes Bibby Stockholm gingen. „Natürlich ist es frustrierend“, sagte Chalk. Die Erstellung dieser Alternativen erfordert viel Zeit und Mühe. „Ich denke, das britische Volk würde sich wünschen, dass die Regierung es umsetzt, wenn es diesbezüglich eine günstigere Alternative gäbe“, sagte er.
Die britische Regierung hatte die günstigste Option für schwimmende Gefängnisse eingeführt und erklärte, Einwanderer, die in Hotels in den Städten Oxford, Bristol, Torbay und Bournemouth übernachten, müssten mit einer täglichen Rechnung von 6 Millionen Pfund rechnen. Es wird daher erwartet, dass 500 männliche Flüchtlinge im Alter von 15 bis 65 Jahren an Bord des Schiffes verbleiben. Der stellvertretende Vorsitzende der Konservativen Partei Lee Anderson, der Flüchtlingen, die sich weigerten, sich auf dem Schiff niederzulassen, scharf gegenüberstand, sagte: „Wenn ihnen Schiffe nicht gefallen, sollten sie nach Frankreich zurückkehren.“
Unabhängig davon hat die britische Regierung bestätigt, dass alternative Pläne für den Fall vorbereitet werden, dass das Asylabkommen mit Ruanda, eine weitere umstrittene Lösung, von den Gerichten blockiert wird. Der ruandische Plan sieht vor, dass Asylsuchende in das ostafrikanische Land geschickt werden und dort statt im Vereinigten Königreich Asyl beantragen. Es wurde berichtet, dass eine andere Alternative, der Plan, Flüchtlinge nach Ascension Island, dem britischen Überseegebiet im Südatlantik, zu schicken, aufgrund der Kosten von bis zu 1 Million Pfund pro Person nicht akzeptiert wurde.
Neuanfang
