Das Kassationsgericht lehnte den Antrag einer Person, deren Versicherung nicht gezahlt wurde, auf Einbeziehung in die Absicherung des Rentenalters (AEY) ab. Mit der AET-Verordnung hatten 2,5 Millionen Menschen Anspruch auf eine Rente, während Hunderttausende Menschen vor Gericht zogen, um von der AET-Verordnung zu profitieren. Arbeitnehmer, deren Arbeitgeber trotz ihrer Arbeit ihre Versicherungsprämien nicht zahlen, können ihre Rechte vor Gericht geltend machen. Ein EYT-Kandidat, der vor dem Arbeitsgericht ging, verklagte das Gericht mit der Begründung, dass die Versicherungsanmeldung am 24. April 2000 für die Tätigkeit erfolgt sei, die er in seiner Anwaltskanzlei am 1. April 1999 begonnen hatte. Der Kläger beantragte die Feststellung dass er zwischen dem 1. April 1999 und dem 23. April 2000 am Arbeitsplatz gearbeitet hat.
Der Beklagte führte weiter aus, dass der Kläger zwischen dem 1. April 1999 und dem 23. April 2000 ununterbrochen am Arbeitsplatz seiner Partei gearbeitet habe, was in der Klageschrift vor dem 24. April 2000, dem Datum der ersten Anmeldung bei der Versicherung, angegeben sei, und dass er keines habe Einwände.
SGK, der an dem Fall beteiligt war, argumentierte, dass der Fall nicht innerhalb der Sperrfrist eingereicht worden sei und dass die Arbeit zweifelsfrei nachgewiesen werden müsse. Aus diesen Gründen wurde die Klage abgewiesen.
Unter Berücksichtigung der Aussagen von Zeugen benachbarter Arbeitsstätten wies das Gericht auf die Übereinstimmung der Aussagen hin. Dementsprechend entschied er, festzustellen, dass der Kläger zwischen dem 1. April 1999 und dem 23. April 2000 am Arbeitsplatz der Beklagten gearbeitet habe.
Gegen die Entscheidung des Gerichts legte die SGK Berufung ein. Die Zivilabteilung des Bezirksgerichts wies die Berufung ab. Diesmal brachte SGK die Entscheidung vor den Obersten Gerichtshof. Die 10. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs entschied, dass die Entscheidung aufgrund der Verjährungsfrist aufzuheben sei. Noch in diesem Fall widersetzte sich das Gericht in seiner ersten Entscheidung. Mit der Berufung der SGK intervenierte diesmal der Generalrat des Obersten Berufungsgerichts.
Die Entscheidung, auf die Millionen Menschen warteten, wurde mit Stimmenmehrheit getroffen. In der Entscheidung der Generalversammlung wurde festgestellt, dass der beklagte Arbeitgeber die Zustellungsmitteilung im Namen des Klägers in der Zeit vom 24. April 2000 bis 3. Mai 2000 abgegeben habe und dass der beklagte Arbeitgeber keine Mitteilung über diesen Zeitraum gemacht habe der Arbeit zwischen dem 1. April 1999 und dem 23. April 2000, dem Datum, an dem der Antragsteller seine Feststellung beantragt hat. In der getroffenen Entscheidung wird daran erinnert, dass die Akte nicht innerhalb von 5 Jahren nach dem Ende des Jahres, in dem der Arbeitszeitraum abgelaufen ist, eingereicht wurde, sondern dass sie am 5. November 2020 eingereicht wurde. Aus diesem Grund wurde festgestellt, dass dies der Fall ist wurde der Schluss gezogen, dass die Ausschlussfrist abgelaufen sei.
Neuanfang
