Die Kammer entscheidet über den Antrag seines Anwalts auf Aussetzung des Verfahrens und seine Freilassung für Atalay, der im Zusammenhang mit dem SeyahatPark-Fall zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde und bei den Parlamentswahlen der 28. Wahlperiode im Mai zum Abgeordneten gewählt wurde 14.
Infolgedessen wurde Atalays Antrag auf Freilassung und Aussetzung des Verfahrens gegen ihn mit der Begründung abgelehnt, dass die Regeln nicht festgelegt seien.
Der Istanbuler Abgeordnete der DEVA-Partei, Mustafa Yeneroğlu, veröffentlichte in seinem Twitter-Beitrag nach der Entscheidung zu Atalay die Namen und Unterschriften der Führer und Mitglieder, die über die Dokumente Tausender Übeltäter entschieden hatten, und nahm die Richter ins Visier.
Yeneroğlu, der die Entscheidungsdokumente mit den Namen und Unterschriften der Führer und Mitglieder der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts teilte, sagte: „Die Entscheidung der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts lehnte die Freilassung des Antrags ab.“ des Abgeordneten Hatay Can Atalay ist eindeutig verfassungswidrig und widerspricht der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts. Er missachtete die Immunität von Can Atalay, der mit seiner Entscheidung zum Stellvertreter gewählt wurde, und missachtete damit das Recht, für ihn und die Wähler zu wählen und gewählt zu werden. Diese Fragen wurden in den Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Mustafa Balbay, Leyla İtimat, Enis geprüft Berberoğlu und Ömer Faruk Gergerlioğlu sowie Entscheidungen über Rechtsverletzungen und Freilassungen wurden erlassen. Sollte auch das Verfassungsgericht über diese Frage entscheiden? Warum der Oberste Gerichtshof diese klaren Beispiele angibt: Obwohl es Rechtspraktiken und Vorschriften gibt, kann er nicht über die durch die Politik festgelegten Ziele hinausgehen und keine Gerechtigkeit schaffen. „Es ist eine beschämende Entscheidung im Hinblick auf Rechtsstaatlichkeit und Demokratie“, sagte er.
Neuanfang
