Der Besuch des ungarischen Staatschefs Orban in Russland, den er zu Beginn seiner Amtszeit als Präsident als „Friedensinitiative“ bezeichnete, löste eine Reaktion bei EU-Beamten und vielen Mitgliedstaaten aus, die den russischen Präsidenten Wladimir Putin und den Präsidenten des EU-Rates trafen . Auch Charles Michel, EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik Josep Borrell sowie EU-Spitzenpolitiker kritisierten ihn scharf.
Während Michel Orban warnte, dass „die EU-Präsidentschaft nicht befugt sei, im Namen der EU mit Russland Kontakt aufzunehmen“, betonte Borrell, dass Orban die EU in keiner Weise vertrete. Die Staats- und Regierungschefs der EU tauschten nacheinander Botschaften aus. Dieser Besuch habe den Interessen der Union geschadet.
Während nach Orbans Besuch aufeinanderfolgende Treffen auf verschiedenen Ebenen innerhalb der EU stattfanden, wurde auch auf die Tagesordnung gesetzt, dass Ungarn die sechsmonatige EU-Ratspräsidentschaft entzogen und Polen übertragen würde.
Botschafter der EU-Mitgliedstaaten trafen sich am 10. Juli in Brüssel, um Orbans Besuche in Russland und China sowie die Zukunft der Präsidentschaft zu besprechen.
Die Botschafter verurteilten den ungarischen Staatschef dafür, dass er „die Einheit von 27 Ländern untergräbt und gegen die Vereinbarungen verstößt, indem er bei seinen Besuchen den Begriff Präsidentschaft und EU-Symbole verwendet“ und äußerten ihr Unbehagen über die diplomatischen Besuche, die Ungarn seit Beginn der Präsidentschaft organisiert hat.
Die Botschafter nannten Orbans Vorgehen einen „Verstoß gegen die Regeln“ und betonten die Verpflichtung des Landes, das die rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat und über keine außenpolitischen Befugnisse verfügt, in Zusammenarbeit mit anderen Mitgliedstaaten zu handeln.
Die ungarische Seite argumentierte dagegen, dass Orban diese Besuche nur in seiner Eigenschaft als ungarischer Ministerpräsident und nicht im Namen der EU durchführe und dass sein Ziel darin bestehe, die Möglichkeiten eines Waffenstillstands in der EU zu prüfen Russisch-ukrainischer Krieg. .
Obwohl auf dem Treffen keine konkreten Beschlüsse gefasst wurden, gab es keine Anzeichen dafür, dass Ungarn von der Präsidentschaft entfernt werden würde. Ein bei dem Treffen anwesender Diplomat sagte jedoch, das Treffen bedeute eine „gelbe Karte“ für Orban.
Es wurde behauptet, dass einige Mitgliedsländer einzeln erwägen, informelle Ministertreffen zu boykottieren, die Ungarn während seiner sechsmonatigen Amtszeit abhalten sollte.
In der Presse wurde berichtet, dass sich die Vorsitzenden der Fraktionen im Europäischen Parlament (EP) gestern aus denselben Gründen getroffen und mögliche Sanktionen besprochen hätten, darunter Boykott und das vorzeitige Ende der ungarischen Präsidentschaft.
Andererseits äußerten die Liberalen (Renew Europe-RE) und die Grünen im EP ihre Besorgnis über Orbans Amtszeit als Präsident und forderten eine Wiederaufnahme der Präsidentschaft.
In ihrer schriftlichen Erklärung behaupteten die Liberalen, Orban untergrabe die EU-Linie und handle gegen Interessen und sagten: „Das muss aufhören.“ Es ist an der Zeit, der brutalen Präsidentschaft von Viktor Orban ein Ende zu setzen.“ » erklärte er.
Die Liberalen erklärten, dass die von Orban als „Friedensinitiative“ bezeichnete Politik eine „Bedrohung für die Sicherheit“ der EU darstelle und sagten, die Vorsitzende der Gruppe, Valerie Hayer, werde dafür sorgen, dass in Anwesenheit eine dringende Diskussion über das Mandat der ungarischen Präsidentschaft stattfindet der EU. Der Ratspräsident Michel in den kommenden Tagen.
Die Liberalen forderten, dass der EU-Rat und die Europäische Kommission die Verantwortung für dieses Problem übernehmen und die notwendigen Schritte zur Umsetzung von Artikel 7 ergreifen, was zum Entzug Ungarns führen könnte.
In dem an Michel, von der Leyen und Borrell gerichteten Brief der Grünen wurde behauptet, dass Orbans Besuch in Russland eindeutig gegen den Grundsatz der „aufrichtigen Zusammenarbeit“ gemäß Artikel 4 des EU-Vertrags verstoße, und unterstrichen, dass dies der Fall sei Schädigung des Rufs der Union und legte Berufung beim Rat und bei der Kommission ein. Er wurde gebeten, alle ihm zur Verfügung stehenden Werkzeuge zu nutzen.
Obwohl behauptet wird, dass Deutschland, Polen und das Baltikum zu den Ländern gehören, die über einen Rückzug der ungarischen Präsidentschaft nachdenken, ist es fraglich, ob dieses auf dem Papier mögliche Vorgehen theoretisch umgesetzt werden kann.
Der Rückzug eines EU-Mitgliedstaats von der Präsidentschaft vor Ablauf seiner Amtszeit ist sowohl unerwartet als auch ein komplexer und schwieriger Prozess, da es in den EU-Verträgen keinen Rechtsmechanismus gibt, der diese Situation direkt angeht.
Dies ist eine bevorzugte Methode zur Aufrechterhaltung des Vorsitzmandats, das als grundlegendes Element des institutionellen Rahmens der Union gilt, da es Gleichheit und Ausgewogenheit zwischen den Mitgliedsländern gewährleistet.
Andererseits können möglicherweise bestimmte Rechtsbehelfe eingelegt werden, wenn erhebliche Zweifel an der Fähigkeit eines Mitgliedstaats bestehen, seine Vorsitzrolle wahrzunehmen.
Die erste Option, politischer Druck über diplomatische Kanäle, kann zum freiwilligen Rückzug des betreffenden Landes führen. Im Falle eines Antrags auf Aberkennung des Vorsitzes kann der Vorsitz auf das nächste Land übertragen werden, wenn der Rat nach einer Einigung zwischen den Mitgliedstaaten und den EU-Institutionen zustimmt.
Diese Situation wird jedoch für Ungarn nicht für möglich gehalten, das trotz anhaltender Meinungsverschiedenheiten mit der EU und den Mitgliedsländern in den letzten Jahren keine Kompromisse in seiner Politik eingegangen ist.
Die EU-Mitgliedstaaten könnten dafür stimmen, das Datum der Präsidentschaft zu ändern und Ungarn durch Polen zu ersetzen. Damit dies möglich ist, muss EU-Ratspräsident Michel jedoch einen Vorschlag auf der Grundlage des entsprechenden Artikels des Vertrags über die Arbeitsweise der EU vorlegen.
Andererseits sind die meisten EU-Mitglieder nicht für diese Idee, da sie befürchten, dass dadurch das Prinzip der Präsidentschaft geschwächt wird, das kleinen Ländern die Möglichkeit gibt, die EU-Agenda voranzutreiben und einen Präzedenzfall zu schaffen.
Rechtslücken im jeweiligen Sachverhalt können durch Änderungen der EU-Verträge geschlossen werden, die die Funktionsweise der EU-Institutionen, einschließlich der Dauer der Präsidentschaft, regeln. Diese Möglichkeit wird jedoch voraussichtlich nicht zum Tragen kommen, da die Änderung der Verträge ein langer und komplexer Prozess sein wird, der die Zustimmung aller Mitgliedstaaten und deren Zustimmung gemäß ihren nationalen Verfahren erfordert.
Eine andere Lösung besteht darin, Sanktionen durch die Aussetzung bestimmter Rechte des Landes zu verhängen, das diese Funktion übernimmt, auch wenn dies nicht direkt auf das Mandat der Präsidentschaft abzielt. Mechanismen wie Artikel 7 des Europavertrags können in extremen Fällen als Instrument eingesetzt werden, wenn das Handeln eines Mitgliedstaats als Verstoß gegen die Werte der EU angesehen wird.
Obwohl dieser Mechanismus die rotierende Präsidentschaft des Landes nicht beseitigt, könnte er möglicherweise politische Konsequenzen nach sich ziehen, die sich auf die Rolle des Landes in der Politikgestaltung und in Entscheidungsprozessen auswirken könnten.
Trotz all dieser Möglichkeiten und Appelle geht man davon aus, dass die Brüsseler Regierung eine ausgewogenere Politik verfolgen wird, anstatt auf Zwangsmethoden zurückzugreifen.
Artikel 7 des EU-Vertrags ist als Mechanismus bekannt, der sicherstellen soll, dass alle EU-Mitgliedstaaten die gemeinsamen Werte der EU respektieren, wie etwa die Achtung der Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und Achtung der Menschenrechte. , einschließlich der Rechte von Personen, die Minderheiten angehören.
Der betreffende Artikel enthält zwei Mechanismen: Präventiv- und Sanktionsmechanismen.
Der Präventionsmechanismus wird von der EU eingesetzt, um festzustellen, „ob ein klares Risiko schwerwiegender Verstöße“ gegen die Werte der Union durch einen Mitgliedstaat besteht. Die in diesem Zusammenhang möglichen Präventivmaßnahmen können nur ergriffen werden, wenn im Rat nach Zustimmung des Europäischen Parlaments eine Vier-Fünftel-Mehrheit erreicht wird.
Der Sanktionsmechanismus ermöglicht die Verhängung von Sanktionen gegen Mitgliedsländer, die sich der Verletzung der Werte der Union schuldig gemacht haben. Damit dies möglich ist, bedarf es Einstimmigkeit unter den Mitgliedstaaten, mit Ausnahme des betreffenden Landes, und der Zustimmung des Europäischen Parlaments.
Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, können bestimmte Rechte dieses Landes, insbesondere das Stimmrecht im Rat, ausgesetzt werden.
Im Jahr 2022 hatte die EU die Gewährung eines Teils des Haushalts an Ungarn an einen „Konditionalitätsmechanismus“ geknüpft, da seit langem Bedenken hinsichtlich der missbräuchlichen Verwendung von EU-Mitteln gemäß Artikel 7 bestehen. Dieses Verfahren ist noch im Gange.
neue Morgendämmerung
