Während der Ukraine-Krieg tobt und die nukleare Spannung ihren Höhepunkt erreicht, treffen sich die Staats- und Regierungschefs der NATO in Vilnius, 300 km vom Ende Russlands entfernt. Während die bedrohlichen nuklearen Äußerungen der Parteien, insbesondere Russlands, und das Ausmaß der Gefahr den Hügel zu einem der wertvollsten Gespräche in der Geschichte machen, bilden die Mitglieder des Bündnisses mit ihren unterschiedlichen Agenden und Meinungsverschiedenheiten alles andere als ein einheitliches Bild . Die Integration der aufgelösten Mitglieder des Warschauer Pakts durch die NATO in das Bündnis und ihre effektive Erweiterung bis zum Ende Russlands werden allgemein als Hauptfaktor für die Eskalation der nuklearen Spannungen angesehen. Tatsächlich ist die Integration der Ukraine in die Union einer der wertvollsten Aspekte des Treffens. Im Gegensatz zu anderen Mitgliedern lehnen die Vereinigten Staaten und Deutschland sie unter dem Vorwand der Androhung eines Atomkriegs ab. Frankreich untergräbt die Bemühungen des Bündnisses, seine Aktivitäten im Indopazifik zu verstärken und gegen China Stellung zu beziehen. Polen und andere baltische Länder, die drastische Maßnahmen gegen Russland fordern, stehen kurz vor der Entscheidung, ihre Verteidigungsausgaben auf mindestens 2 % zu erhöhen.
Im Vorfeld des Gipfels erhöhten Argumente, dass eine NATO-Rakete in der Nähe der russischen Atomanlage Smolensk einschlug, und Drohungen von der Moskauer Front die nukleare Spannung auf das höchste Niveau. Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrats, drohte der Ukraine und Osteuropa mit einer Nachricht auf seinem Telegram-Kanal mit Angriffen auf Atomkraftwerke in ihren Regionen. In den letzten Tagen hat Russland Atomsprengköpfe in Weißrussland stationiert, und der russische Staatschef Wladimir Putin sagte: „Ich setze Waffen ein, wann immer ich eine Bedrohung für mein Land sehe.“ US-Präsident Joe Biden sagte unterdessen, das Risiko des Einsatzes von Atomwaffen (atomares Armageddon) sei am höchsten seit der „Kubakrise“ im Jahr 1962.
Am Ende der NATO sind der 502-tägige Krieg in der Ukraine und die zu ergreifenden Maßnahmen einer der Hauptpunkte auf der Tagesordnung des Treffens. Während osteuropäische Länder sagen, dass in Kiew auf dem Vilnius-Hügel ein Fahrplan vorgestellt werden sollte, lehnen die Vereinigten Staaten und Deutschland den Vorschlag mit der Begründung ab, dass der genannte Schritt das Bündnis in einen Atomkrieg mit Russland führen könnte. 2008 bestätigten NATO-Mitglieder in Bukarest, dass Kiew der NATO beitreten würde. Es wird angenommen, dass sich diese Auseinandersetzung auf dem Höhepunkt des Kalam-Themas wiederholen wird. Während andererseits die Gefahr eines Atomkriegs auf der Tagesordnung steht, erregt die Tatsache, dass die USA „Schwedens Mitgliedschaft ganz oben auf ihrer Tagesordnung“ haben, als kritisiertes Thema Aufmerksamkeit.
Darüber hinaus wird von den führenden Mitgliedsländern erwartet, dass sie sich dazu verpflichten, mindestens 2 % ihres Bruttoinlandsprodukts für Verteidigungsausgaben bereitzustellen. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass Länder, darunter Luxemburg, Kanada und Italien in der Mitte, ihre bisherigen Verpflichtungen jetzt nicht erfüllen können und dass nur 11 der 31 Mitgliedsländer das Ziel von „mindestens 2 %“ erreichen können. Man geht davon aus, dass die betreffende Entscheidung die europäischen Länder, insbesondere die baltischen Länder, in einen wirtschaftlichen Engpass stürzen könnte.
Die Hauptagenda Polens und der anderen baltischen Staaten besteht darin, nach dem Krieg in der Ukraine härter gegen die russische Bedrohung vorzugehen. Auf dem Höhepunkt der Diskussion über das Vorgehen gegen den russischen Angriff werden die als „Widerstandszone“ geltenden Anrainerstaaten Russlands mehr militärische Hilfe fordern.
Neuanfang
