Der Savings Deposits Insurance Fund (TMSF) sagte, Behauptungen, dass ein Sondergesetz erlassen worden sei, um zu verhindern, dass Mitarbeiter und Treuhänder des Fonds verklagt werden, seien falsch.
In der SDIF-Erklärung wurde erwähnt, dass einige Medien in den letzten Tagen ungewöhnliche Aussagen über den Fonds gemacht hätten. In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei der Änderung des betreffenden Gesetzes um eine Änderung des vierten, fünften und sechsten Absatzes des 127. Artikels des Bankengesetzes Nr. 5411 im Gesetz Nr. 7407 handelt, das im Amtsblatt vom 28.05. veröffentlicht wurde. .2022 und nummeriert 31849.
Trotz einiger ausführlicher Erklärungen zu diesem Thema im Gegensatz zu einigen voreingenommenen Kritiken und Nachrichten über die Veröffentlichung des Gesetzes im letzten Jahr wurde darauf hingewiesen, dass diese gefälschten Nachrichten absichtlich fortgesetzt wurden, und die folgenden Aussagen wurden in die Erklärung aufgenommen:
„In einigen Fernsehsendern werden Argumente und Erklärungen in der Form gemacht: ‚Sie werden gehen, Sie werden das Unternehmen ausrauben, Sie werden ein Gesetz erlassen, das besagt, dass Ermittlungen und Strafverfolgungen nicht durchgeführt werden dürfen.‘ Dies bedarf der Genehmigung von die durch Gesetz bestimmte Verwaltungsbehörde. Auch in Artikel 24 des Gesetzes über den öffentlichen Dienst ist festgelegt, dass „die Verfolgung von Beamten wegen Straftaten, die sie in Ausübung oder anlässlich der Ausübung ihres Amtes begangen haben, und die Einleitung gerichtlicher Schritte gegen sie erfolgt.“ sind Gegenstand besonderer Entscheidungen.“ Mit anderen Worten: Die Staatsanwaltschaft untersucht weiterhin die den Mitarbeitern des SDIF und Vertretern der Treuhänder vorgeworfenen Tatsachen, insbesondere indem sie die Genehmigung der zuständigen Verwaltung einholt. In der Anwendung dieser Entscheidung , wird der Status derjenigen angeglichen, die in den Treuhandgesellschaften arbeiten, aber keine Mitarbeiter unserer Agentur sind.“
In der TMSF-Erklärung wurde festgestellt, dass die Anwendung verschiedener Methoden zur Ermittlung von Beamten im türkischen Recht eine über hundertjährige Geschichte hat und sich wie folgt fortsetzt:
„Diese Angelegenheit wurde erstmals durch das Civil Servants Procedure Act von 1913 geregelt und mit dem Civil Servants Act Nr. 657 von 1965 weiter umgesetzt. Mit der Änderung des betreffenden Gesetzes wurden unter den Beamten, die einzeln bestimmt wurden, Eine Zählmethode im 127. Element, Gesetz Nr. 5411, trat in Kraft. Da es nach dem Eintritt im Jahr 2005 keine Aufträge an Bank Asya oder Treuhandgesellschaften gab, die auf SDIF übertragen wurden, war beabsichtigt, diese Funktionen nicht außer Acht zu lassen Auch die Ungleichheit zwischen den in die Ausschüsse berufenen Personen sollte beseitigt werden. Da die Entscheidungsfindung und die Ungleichheit zwischen den Personen, die in die Ausschüsse berufen wurden, ebenfalls beseitigt werden mussten, ergab sich die Notwendigkeit, Änderungen einzuführen.
Aus diesem Grund können Schadensersatzfälle, die sich aus dem Fehlverhalten von Beamten der Vollstreckungs- und Insolvenzabteilung ergeben und in der 5. Ausgabe des Beamtengesetzes sowie im Vollstreckungs- und Insolvenzverfahren enthalten sind, nur gegen die Geschäftsführung geltend gemacht werden. Das Rückgriffsrecht des Staates gegen die für den Schaden verantwortlichen Beamten unterliegt der Schweigepflicht. Diese Fälle werden von den Gerichten verhandelt. Eine ähnliche Regelung wurde in die bestehende Verordnung in Form von eingeführt. Die Novelle schafft keine gesonderte Situation, sondern übernimmt im Gegenteil die in anderen Institutionen angewandte Regelung.
In der Erklärung wird auch deutlich, dass in der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 24.12.2020 mit der Nummer 2020/77, die auf Antrag zum Gesetz Nr. erlassen wurde, „Folglich, wie in d‘ anderen Institutionen, beim SDIF, dort.“ stellt kein allgemeines Hindernis für die Untersuchung aller Arten von Korruption und Missbrauch dar, indem die Genehmigung zur Untersuchung eingeholt wird.“ Bewertung vorgenommen wurde.
CHP-Generalchef Kemal Kılıçdaroğlu brachte die Behauptungen vor, die SDIF zurückwies.
Kılıçdaroğlu, der an einer Sendung teilnahm, startete eine Sammelaktion mit der Begründung, dass im Parlament ein Gesetz erlassen worden sei, weil keine Ermittlungen oder Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Korruptionsdokumente im SDIF eingeleitet werden könnten.
Neuanfang
