Bei der zweiten Präsidentschaftswahl am Sonntag, 28. Mai, wird der Kandidat zum Präsidenten gewählt, der die Mehrheit der gültigen Stimmen erhält. Mit den besseren Ergebnissen der AKP-Partei und von Präsident Erdogan bei den Wahlen am 14. Mai lagen einige Meinungsforschungsinstitute weitgehend falsch. Der Fehler war nicht verhältnismäßig, sondern es wurden buchstäblich falsche Ergebnisse bekannt gegeben. Seriöse und renommierte Unternehmen wie GENAR und AREDA haben Ergebnisse erzielt, die den Ergebnissen der Wahlurne nahe kommen. Unternehmen wie KONDA, Metropoll und ORC, die das Vertrauen ihrer Forschung bei früheren Wahlen gewonnen haben, sind zu Instrumenten einer großen Wahrnehmungsoperation geworden, indem sie zeigen, dass die CHP gewinnt. Nach der Wahl wurde über die irreführenden Daten einiger Meinungsforschungsinstitute diskutiert.
Der Politikwissenschaftler Murat Yılmaz wies darauf hin, dass die Umfrageunternehmen nicht falsch lagen und wies darauf hin, dass viele von ihnen schlechte Ergebnisse lieferten, um die Ergebnisse zu verfälschen. Dr. Yılmaz sagte: „Dahinter stecken politische Vorurteile und politisches Engagement. Dies ist auf die Verbindungen zwischen politischen Parteien und Meinungsforschungsinstituten zurückzuführen. Ihr Ziel war es, die Politik zu gestalten und die Wahlen zu leiten“, sagte er.
Ihsan Aktaş, Vorstandsvorsitzender der Genar Research Company, die die Daten zu den Wahlergebnissen bekannt gab, wies darauf hin, dass die Ergebnisse der Meinungsforschungsinstitute zu der Aussprache „unsere Stimmen wurden gestohlen“ führten. Aktaş erklärte, dass die Unternehmen in der Umfrage in zwei Gruppen eingeteilt seien: „Die erste Gruppe sind die Unternehmen, die während der Wahlen hervorgegangen sind. Die zweite Gruppe sind die Unternehmen. Wenn wir uns das resultierende Bild ansehen, haben Unternehmen, die sich als eins mit der Opposition sehen, falsch gelegen. Wir sollten untersuchen, warum die Opposition einen Fehler gemacht hat. Das ist im Grunde das, was Trolle tun“, sagte er.
İhsan Aktaş erinnerte sich, dass er nie über die Möglichkeit einer Niederlage der Opposition gesprochen und sich der Realität nicht gestellt habe: „Sie sprachen immer über die Möglichkeit eines Sieges. Wenn dies der Fall ist, ist es normal, dass die Aussprache von „unsere Stimmen wurden gestohlen“ nach der Wahl häufiger auftritt. Leider funktioniert das Rad in der kaputten Reihenfolge nicht. Schließlich geben sie jungen Menschen die Hoffnung, dass „wir gewinnen werden“. Es stellt sich heraus, dass das Unternehmen, das seine Arbeit richtig macht, nicht falsch liegt. Obwohl er das genaue Ergebnis nicht kennt, wird es in die falsche Richtung gehen.
Der politische Konnektionist Ferhat Murat erläuterte außerdem Fehlerquoten in Meinungsforschungsinstituten und die Offenlegung falscher Informationen. Er wies darauf hin, dass die Quote akzeptabler Mängel in der wissenschaftlichen Forschung bei 2 % liege und dass die höhere Quote dazu gedacht sei, Wähler zu leiten. Murat erklärte, dass es von Wahl zu Wahl etablierte Meinungsforschungsinstitute gebe und dass diese Unternehmen der Opposition dienten: „Wenn wir uns die 3-4-Monatsdaten von schlechten Unternehmen ansehen, sehen wir eher manipulative Ergebnisse.“ Tatsächlich zielen sie darauf ab, dem Verlierer die Zukunft zu zeigen und die Wähler zum Gewinner zu führen. Es handelt sich um eine systematische und geplante Arbeit, die der Opposition gegen die Wahlen dient. Tatsächlich hat man zu jeder Zeit etwas Ähnliches erlebt.“ Er sagte auch, dass in einigen ausländischen Medien auch betrügerische Meinungsforschungsinstitute eingesetzt würden. Ferhat Murat, der darauf verwies, dass er bei der Recherche im Internet Formulierungen wie „das Meinungsforschungsinstitut in der Nähe von Partei
Der Politikwissenschaftler Onur Erim sagte, es sei nicht einfach, in der Türkei eine Untersuchung durchzuführen. Er sagte, in Umfragestudien gehe der Bürger davon aus, dass seine Privatsphäre verletzt worden sei. Abgesehen davon stellte er jedoch fest, dass es Meinungsforschungsinstitute im Land gebe, die durchaus dem Ziel dienen, und erklärte, dass sie die Ergebnisse manchmal immer und manchmal manchmal in die gewünschte Richtung veröffentlichen. „Statistik ist eine Wissenschaft mit bestimmten Regeln“, sagte Erim. „Es gibt Unternehmen, die die Manipulation von Zahlen zur Regel gemacht haben. Die Ergebnisse, wenn Unternehmen ihre Arbeit richtig machen, sind offensichtlich.“
Der Soziologe İsmail Öz antwortete auf die Frage, ob Meinungsforschungsinstitute die Reflexe der Gesellschaft messen könnten: „Der grundlegendste Grund, falsch zu liegen, ist ein absichtlicher Fehler.“ Der Soziologe Öz betonte, dass diejenigen, die ihrer Berufsethik folgen, wahrheitsgemäße Informationen preisgeben, auch wenn sie ein Schuldgefühl haben: „Die Ergebnisse einiger etablierter und renommierter Unternehmen sind offensichtlich.“ Andere haben jedoch ihre eigene Sprache entwickelt, um Einfluss auf die Gesellschaft zu nehmen. Die Art und Weise, wie die Stichprobendaten ausgewählt wurden, ist wertvoll. Infolgedessen haben einige dieser Unternehmen ihrem Berufsstand keine wirkliche Arbeit geleistet. Von nun an wird das Ansehen der Meinungsforschungsinstitute jedoch von den Wählern in Frage gestellt“, sagte er und fügte hinzu, dass seine Glaubwürdigkeit in Frage gestellt würde.
Neuanfang
